FPÖ schwere Kritik an schwer kranker Gesundheitsministerin

17. Dezember 2016 AKTUELL, MENSCHEN, POLITIK
TusitaStudio / Pixabay

Ihr Auftritt Frau Oberhauser, war nicht nur mutig, sondern auch sehr sympathisch. Sie sind unserer Meinung nicht alleine verantwortlich für dieses Dilemma bzgl.. Hausärzte.

Im Gegenteil, trotz schwerer Krankheit stehen sie in der ZIB 2 und geben Antworten auf Fragen. Jeder kann sehen, sie sind wirklich schwer krank. Sie sagen aber selbst sie brauchen die Arbeit um wieder zu Kraft finden zu können. Alles gute dazu.

Nun greift aber die FPÖ per Aussendung in die vollen und sie werden voll angegriffen.

So schreibt die FPÖ

FPÖ: Belakowitsch-Jenewein: Oberhauser gräbt den Hausärzten das Wasser ab – zulasten der Patienten.

„Die FPÖ steht auf der Seite der Patienten und damit auf der Seite des bewährten Systems des Hausarztes und für eine Stärkung desselben. PHCs können den Hausarzt nicht ersetzen“

„Das lässt sich nicht schönreden: Der seit Jahrzehnten bewährten Institution des Hausarztes soll mit dem Projekt der ‘DDR-Primärversorgungszentren‘ das Wasser abgegraben werden und das geht eindeutig zulasten der Patienten. Alle Reformschritte in die richtige Richtung, nämlich hin zu einer Stärkung des Hausarztes, wurden von SPÖ und ÖVP bisher abgelehnt. Ziel der Umsetzung der Primärversorgungszentren ist die Einführung einer Staatswirtschaft im Gesundheitssystem, der Freie Beruf des Arztes ist für die Regierung offenbar ein Feindbild. Die Bedingungen für Hausärzte mit Kassenvertrag werden gleich schlecht bleiben bzw. weiter verschlechtert werden und der Beruf des Hausarztes soll damit für Jungmediziner immer unattraktiver gestaltet werden. Dass Sabine Oberhauser, immerhin selbst Ärztin, dafür sorgt, dass die Kommando-und Befehlswirtschaft aus den Tintenburgen des Hauptverbandes und deren abgehobener Funktionärsschicht heraus kommen soll, ist einigermaßen enttäuschend“, sagte heute die Vorsitzende des Gesundheitsausschusses, FPÖ-Gesundheitssprecherin NAbg. Dr. Dagmar Belakowitsch-Jenewein zu den Aussagen der SPÖ-Gesundheitsministerin in der Ö1-Reihe „Im Journal zu Gast“.

Primärversorgungszentren bzw. Primary Health Care-Zentren können, so Belakowitsch-Jenewein weiter, den Hausarzt in keiner Weise ersetzen:
„In den PHCs werden Patienten zur anonymen Nummer, sie werden dort von dem Arzt behandelt, der gerade verfügbar ist. Beim Hausarzt sind Patienten Menschen, die der Arzt oft über Jahre hinweg kennt und betreut. Dieses Vertrauensverhältnis wird es in einem PHC nicht geben können. In den Primärversorgungszentren werden ausschließlich Sozialversicherungsfunktionäre das Sagen haben und somit auch in die Behandlung hineinregieren.“

„Gesundheitsministerin Oberhauser macht sich leider zur Befehlsempfängerin der Wiener SPÖ und ihrer Parteigenossin Sonja Wehsely sowie der Sozialversicherungen und von Hauptverbandsgeneraldirektor Josef Probst, für die Ärzte ein Feindbild sind. Die FPÖ steht jedenfalls auf der Seite der Patienten und damit auf der Seite des bewährten Systems des Hausarztes und für eine Stärkung desselben – durch bessere und mehr Kassenverträge, Förderungsprämien für die Übernahme einer Praxis auch im ländlichen Raum, die Möglichkeit, dass Ärzte Ärzte anstellen können, und vieles mehr“, betonte Belakowitsch-Jenewein.

Quelle
Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)

Disclaimer

Bitte beachten Sie den Disclaimer zum Medienrecht. Klicken Sie hierzu auf "Mehr anzeigen"

  • Wir verweisen hiermit auf den Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Links und betonen ausdrücklich, dass wir die im Abs. 1 des § 17 ECG genannte Überprüfung etwaiger Rechtswidrigkeit im verlinkten Inhalt nicht immer gewährleisten können.
  • Die Betreiber und die Autoren dieser Website sind weder Juristen, noch beschäftigen sie solche, dürfen und können daher keine Rechtsgutachten über externen Content erstellen.
  • Der Pflicht gem. Abs. 2, § 17 ECG kommen wir erst nach Einlangen qualifizierter Hinweise der Justizbehörden nach. Dennoch beachten wir auch Hinweise daran beteiligter jur. wie phys. Personen und versuchen objektiv zu bleiben.
  • Artikel, Beiträge, Seiten usw. sind mit Quellangaben versehen, soweit diese bekannt und nötig sind. Dabei gibt es 4 Abstufungen:
    - "APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschließlicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!" bedeutet, dass diese Veröffentlichung kein von uns produzierter redaktioneller Content ist, sondern eine Verteilung im Sinne des APA Disclaimers (§ 17 ECG muss hier also nicht explizit angegeben werden).
    - "Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)" besagt das Gleiche wie oben, gilt aber für allen Content, welcher nicht, oder nicht nur von APA-OTS kommt. Hier dürfen auch eigene Einleitungen, Anmerkungen und Fußnoten dabei sein. (§ 17 ECG gilt dennoch)
    - "Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung." heißt, dass von APA-OTS verbreiteter Content von uns in weiten Teilen verändert, angepasst, ergänzt wurde. Hier deklarieren wir keinen vollen Haftungsausschluss für den gesamten Content des jeweiligen, so gekennzeichneten Artikels. (§ 17 ECG gilt aber weiterhin für Aussagen des Urhebers.)
    - "Quelle wird teilweise genannt, aber aus rechtlichen Gründen (§ 17 ECG) nicht verlinkt" bedeutet, dass die Quelle zwar genannt wird oder werden musste, wir aber aufgrund der nicht möglichen Prüfung auf rechtliche Korrektheit, Wahrheit des externen Inhalts keinen Link setzen.
  • Wir sind nicht verantwortlich für die Offenlegung persönlicher Daten beteiligter jur. wie phys. Personen in und auf verlinkten Webseiten, sowie in den URLs und deren Linktext.
  • Ebenso teilen wir nicht zwingend deren Ansichten, sondern machen die Unschuldsvermutung für alle jur. wie phys. Personen und alle Vorwürfe gegen jene geltend. Dies gilt insbesondere für die eigene Berichterstattung, welche nach dem öst. Mediengesetz erfolgt, soweit wir als Nicht-Juristen dieses verstehen.
  • Wir stehen nicht in (ge)werblichen Zusammenhang mit uo. zu den Betreibern der verlinkten Webseiten.
  • Etwaige Empfehlungen in diesem Bericht sind keine Rechtsberatung!
  • Der Begriff "Abmahnanwalt" bezeichnet Juristen, welche überwiegend u.o. ausschließlich von (meist ungerechtfertigten, überzogenen, rechtlich fragwürdigen) Abmahnungen leben und soll keine Herabwürdigung von Kanzleien darstellen, welche dies innerhalb gesetzlich verankerter Regeln tun.
  • Jener Disclaimer soll sich nicht über gültiges Recht hinwegsetzen und hat aufgrund der nicht Vertrags-gebundenen Wirksamkeit hpts. informativen Charakter.
  • Bitte beachten Sie in dem Zusammenhang auch unsere AGB.
Mehr anzeigen
Zuklappen