Wiener Tierschutzverein: Listenhund-Polarisierung treibt erste Blüten

17. Oktober 2018 AKTUELL, MENSCHEN, POLITIK
Free-Photos / Pixabay

Simas geplantes Listenhundegesetz erreicht nur eines: eine erneute Spaltung der Gesellschaft

„Heast Oide, schleich Dich mit dem gschissenen Kampfhund“ oder „Die grausliche Bestie gehört sofort eingeschläfert“ – dies sind nur einige der derben Anfeindungen, die sich redliche HundbesitzerInnen derzeit gefallen lassen müssen.
Sie stehen sinnbildlich für die Vorauswirkung des unüberlegten Vorstoßes der Anlassgesetzgebung in Sachen Listenhunde von Wiens Umweltstadträtin Ulli Sima (SPÖ), die sich bereits drastisch im Wiener Tierschutzverein (WTV) bemerkbar macht. Bekanntermaßen wurde diese weder mit der Tierschutzbewegung abstimmt, noch packt sie die Probleme an den eigentlichen Wurzeln (unseriöse Zucht und Handel).

Beim WTV melden sich seit Bekanntwerden dieser zwölften „Verschlimmbesserung“ der Tierhalteverordnung in Simas Amtszeit, täglich Dutzende verzweifelte HundehaltereInnen. „Insbesondere redliche HalterInnen von Listenhunden werden in der Öffentlichkeit angepöbelt.
Etliche halten dem Druck nicht mehr stand und wollen sich schweren Herzens von ihren Hunden trennen.
Wir hatten bereits zahlreiche Anfragen betreffend Abgabe von Listenhunden und zwar durchwegs von seriös anmutenden TierhalterInnnen“, sagt WTV-Präsidentin Madeleine Petrovic.

Absichtliche Spaltung der Gesellschaft

Mit den geplanten Regelungen hat Stadträtin Sima jedenfalls erneut zu einer Polarisierung der Gesellschaft beigetragen. Statt für geregelte, sichere Tierhaltung und für eine allgemeine Verbesserung der Mensch-Tier-Beziehung Sorge zu tragen, wird die Bevölkerung absichtlich gespalten. „Zuerst waren es die Stadttauben, jetzt wird die Kluft zwischen verschiedenen HundehalterInnnen und auch der restlichen Bevölkerung tiefer aufgerissen. Es ist kein gutes Zeichen einer öffentlichen Verantwortung, wenn man so einen Konflikt auf der Straße derart provoziert“, sagt Petrovic.

Stadt Wien in der Pflicht

Der Wiener Tierschutzverein ist jedenfalls nicht gewillt, die Verantwortung für diese sinnlose Anlassgesetzgebung zu übernehmen, und sieht die Verursacher, spricht Stadträtin Sima und ihre „Experten“ dringend gefordert, Lösungen zu schaffen, um diesem aufgeheizten, öffentlichen Klima entgegenzutreten und für eine etwaige Unterbringung ausgesetzter Listenhunde zu sorgen. „Wir haben in der Vergangenheit bereits so viele Auswirkungen von Hauruck-Gesetzgebungen der Stadt Wien abgefangen. Ich erinnere nur an die völlig absurde Rasseliste oder die Ummodelung einer Tierrettung der Stadt Wien zu einem Fundservice für Haustiere. Wir sind ein privater Verein, der das Spendengütesiegel trägt und keinen Cent an öffentlichen Subventionen erhält. Daher ist es nicht mehr möglich, kostenintensive Auswirkungen einer unüberlegten Anlassgesetzgebung privat abzufangen. Das heißt, diese Verpflichtung, jetzt dafür zu sorgen, dass Listenhunde notfalls aufgenommen werden, liegt alleine bei der Stadt Wien und der zuständigen Stadträtin“, so Petrovic.

Der Wiener Tierschutzverein weist in diesem Zusammenhang mit großem Nachdruck darauf hin, dass das Töten von gesunden Haustieren laut Bundestierschutzgesetz absolut verboten ist.

Hundehalter wehren sich

Quelle
Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)

Disclaimer

Bitte beachten Sie den Disclaimer zum Medienrecht. Klicken Sie hierzu auf "Mehr anzeigen"

UPDATE: § 17 ECG seit 16.02.2024 weggefallen.

Wir lassen den Disclaimertext dennoch so stehen, bis sich die Justiz im klaren ist, wodurch dieser und etliche weitere, damit zusammenhängende Paragrafen ersetzt werden. Dzt. herrscht auch in dem Bereich rechtsfreier Raum. D.h. noch mehr Spielraum für das sog. "Richterrecht", welches alleine aufgrund schwammiger Gesetze gewisse Parteien bevorzugen kann.
  • Wir verweisen hiermit auf den Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Links und betonen ausdrücklich, dass wir die im Abs. 1 des § 17 ECG genannte Überprüfung etwaiger Rechtswidrigkeit im verlinkten Inhalt nicht immer gewährleisten können.
  • Die Betreiber und die Autoren dieser Website sind weder Juristen, noch beschäftigen sie solche, dürfen und können daher keine Rechtsgutachten über externen Content erstellen.
  • Der Pflicht gem. Abs. 2, § 17 ECG kommen wir erst nach Einlangen qualifizierter Hinweise der Justizbehörden nach. Dennoch beachten wir auch Hinweise daran beteiligter jur. wie phys. Personen und versuchen objektiv zu bleiben.
  • Artikel, Beiträge, Seiten usw. sind mit Quellangaben versehen, soweit diese bekannt und nötig sind. Dabei gibt es 4 Abstufungen:
    - "APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschließlicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!" bedeutet, dass diese Veröffentlichung kein von uns produzierter redaktioneller Content ist, sondern eine Verteilung im Sinne des APA Disclaimers (§ 17 ECG muss hier also nicht explizit angegeben werden).
    - "Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)" besagt das Gleiche wie oben, gilt aber für allen Content, welcher nicht, oder nicht nur von APA-OTS kommt. Hier dürfen auch eigene Einleitungen, Anmerkungen und Fußnoten dabei sein. (§ 17 ECG gilt dennoch)
    - "Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung." heißt, dass von APA-OTS verbreiteter Content von uns in weiten Teilen verändert, angepasst, ergänzt wurde. Hier deklarieren wir keinen vollen Haftungsausschluss für den gesamten Content des jeweiligen, so gekennzeichneten Artikels. (§ 17 ECG gilt aber weiterhin für Aussagen des Urhebers.)
    - "Quelle wird teilweise genannt, aber aus rechtlichen Gründen (§ 17 ECG) nicht verlinkt" bedeutet, dass die Quelle zwar genannt wird oder werden musste, wir aber aufgrund der nicht möglichen Prüfung auf rechtliche Korrektheit, Wahrheit des externen Inhalts keinen Link setzen.
  • Wir sind nicht verantwortlich für die Offenlegung persönlicher Daten beteiligter jur. wie phys. Personen in und auf verlinkten Webseiten, sowie in den URLs und deren Linktext.
  • Ebenso teilen wir nicht zwingend deren Ansichten, sondern machen die Unschuldsvermutung für alle jur. wie phys. Personen und alle Vorwürfe gegen jene geltend. Dies gilt insbesondere für die eigene Berichterstattung, welche nach dem öst. Mediengesetz erfolgt, soweit wir als Nicht-Juristen dieses verstehen.
  • Wir stehen nicht in (ge)werblichen Zusammenhang mit uo. zu den Betreibern der verlinkten Webseiten.
  • Etwaige Empfehlungen in diesem Bericht sind keine Rechtsberatung!
  • Der Begriff "Abmahnanwalt" bezeichnet Juristen, welche überwiegend u.o. ausschließlich von (meist ungerechtfertigten, überzogenen, rechtlich fragwürdigen) Abmahnungen leben und soll keine Herabwürdigung von Kanzleien darstellen, welche dies innerhalb gesetzlich verankerter Regeln tun.
  • Jener Disclaimer soll sich nicht über gültiges Recht hinwegsetzen und hat aufgrund der nicht Vertrags-gebundenen Wirksamkeit hpts. informativen Charakter.
  • Bitte beachten Sie in dem Zusammenhang auch unsere AGB.
Mehr anzeigen
Zuklappen