12-Stunden-Tag – Und kein Ende der gegenseitigen Vorwürfe

24. Juni 2018 AKTUELL, MENSCHEN, POLITIK, WIRTSCHAFT
geralt / Pixabay

12-Stunden-Tag – Muchitsch an Kurz & Strache: Wer hat diesen Gesetzes-Pfusch geschrieben?

Gesetz enthält etliche Fouls gegen ArbeitnehmerInnen

„Die Fouls gegen die Beschäftigten, die in diesem Gesetz versteckt sind, werden täglich mehr, da hilft auch kein ‚Scheinzurückrudern‘ von Kurz & Strache. Die nach massiven Protesten in Aussicht gestellte ‚Freiwilligkeit‘ beim 12-Stunden-Tag und der 60-Stunden-Woche macht den Anschlag auf die Arbeitnehmer keinen Deut besser, denn wie oft kann man denn Überstunden ablehnen, ohne gefährdet zu sein, den Arbeitsplatz zu verlieren“, so SPÖ-Sozialsprecher Josef Muchitsch am Samstag gegenüber dem SPÖ-Pressedienst. Entlarvend auch, dass Kurz, Strache und ihre Abgeordneten einem Husch-Pfusch-Gesetz zustimmen, ohne sich vorher damit befasst zu haben.
Da stellt sich die große Frage, „Wer hat denn diesen Gesetzes-Pfusch überhaupt geschrieben?“, so Muchitsch, der sich von Kurz und Strache Aufklärung erwartet, ob die Gerüchte stimmen, dass es aus der Wirtschaftskammer stamme.

Muchitsch listet eine ganze Reihe an Fouls auf, die sich in dem arbeitnehmerfeindlichen Gesetzes-Pfusch verstecken: Erstens wird den Menschen vorgegaukelt, sie können den Verbrauch von Überstunden selbst bestimmen. „Das steht nicht im Gesetz. Im Gegenteil: Mehr Arbeitsstunden werden mit mehreren Durchrechnungszeiträumen bis zum ‚Sankt Nimmerleinstag‘ nach hinten verschoben und aus 5 möglichen Überstunden in der Woche werden 20.“ Zweitens sprechen Kurz & Strache davon, dass Jahresarbeitszeit nicht erhöht werde – „tatsächlich wird die Mehrarbeit von 320 auf 416 Stunden im Jahr ausgedehnt, bedingt durch die Erhöhung von 50 auf 60 Stunden in der Woche“. Drittens wird behauptet, dass Betriebsvereinbarungen aufrecht blieben. „In Wirklichkeit wird die Mitbestimmung von ArbeitnehmerInnen, BetriebsrätInnen sowie den Kollektivvertragspartnern mit diesem Entwurf abgeschafft“, so Muchitsch

Viertens wird den Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern mehr Freizeit vorgegaukelt. Aber: „Laut Gesetze dürfen die ArbeitnehmerInnen den Verbrauch von Freizeit nicht selbst bestimmen.“ Fünftens geht ein massiver Lohnraub mit dem Gesetz einher: „Auch wenn die Regierung hier etwas anderes ankündigt, wird bei All-In-Verträgen und durch das Nichtverlängern von Betriebsvereinbarungen ein brutaler Lohnraub vollzogen“, erläuterte der SPÖ-Sozialsprecher. Sechstens wird den ArbeitnehmerInnen von Kurz & Strache eine Vier-Tage-Woche vorgegaukelt. „Die gibt es bereits seit 1998, allerdings mit dem großen Unterschied, dass die Beschäftigten 4 mal 10 Stunden arbeiten können, das wird jetzt auf ein 4 mal 12 Stunden erhöht.“

Als wirklich „schlimm“, bezeichnete Muchitsch, dass es in diesem Arbeitszeitgesetz keinen einzigen Punkt zur Aufrechterhaltung des Arbeitnehmerschutzes gibt. „Im Gegenteil, die Gesundheit und Familienleben der Beschäftigten sind Kurz & Strache völlig egal. Nur weil die Gewerkschaften und SPÖ dies alles aufzeigen, sprechen Kurz & Strache von einer Hetzkampagne. Ein durchsichtiges Manöver“, so Muchitsch abschließend.

Quelle
Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)

Disclaimer

Bitte beachten Sie den Disclaimer zum Medienrecht. Klicken Sie hierzu auf "Mehr anzeigen"

UPDATE: § 17 ECG seit 16.02.2024 weggefallen.

Wir lassen den Disclaimertext dennoch so stehen, bis sich die Justiz im klaren ist, wodurch dieser und etliche weitere, damit zusammenhängende Paragrafen ersetzt werden. Dzt. herrscht auch in dem Bereich rechtsfreier Raum. D.h. noch mehr Spielraum für das sog. "Richterrecht", welches alleine aufgrund schwammiger Gesetze gewisse Parteien bevorzugen kann.
  • Wir verweisen hiermit auf den Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Links und betonen ausdrücklich, dass wir die im Abs. 1 des § 17 ECG genannte Überprüfung etwaiger Rechtswidrigkeit im verlinkten Inhalt nicht immer gewährleisten können.
  • Die Betreiber und die Autoren dieser Website sind weder Juristen, noch beschäftigen sie solche, dürfen und können daher keine Rechtsgutachten über externen Content erstellen.
  • Der Pflicht gem. Abs. 2, § 17 ECG kommen wir erst nach Einlangen qualifizierter Hinweise der Justizbehörden nach. Dennoch beachten wir auch Hinweise daran beteiligter jur. wie phys. Personen und versuchen objektiv zu bleiben.
  • Artikel, Beiträge, Seiten usw. sind mit Quellangaben versehen, soweit diese bekannt und nötig sind. Dabei gibt es 4 Abstufungen:
    - "APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschließlicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!" bedeutet, dass diese Veröffentlichung kein von uns produzierter redaktioneller Content ist, sondern eine Verteilung im Sinne des APA Disclaimers (§ 17 ECG muss hier also nicht explizit angegeben werden).
    - "Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)" besagt das Gleiche wie oben, gilt aber für allen Content, welcher nicht, oder nicht nur von APA-OTS kommt. Hier dürfen auch eigene Einleitungen, Anmerkungen und Fußnoten dabei sein. (§ 17 ECG gilt dennoch)
    - "Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung." heißt, dass von APA-OTS verbreiteter Content von uns in weiten Teilen verändert, angepasst, ergänzt wurde. Hier deklarieren wir keinen vollen Haftungsausschluss für den gesamten Content des jeweiligen, so gekennzeichneten Artikels. (§ 17 ECG gilt aber weiterhin für Aussagen des Urhebers.)
    - "Quelle wird teilweise genannt, aber aus rechtlichen Gründen (§ 17 ECG) nicht verlinkt" bedeutet, dass die Quelle zwar genannt wird oder werden musste, wir aber aufgrund der nicht möglichen Prüfung auf rechtliche Korrektheit, Wahrheit des externen Inhalts keinen Link setzen.
  • Wir sind nicht verantwortlich für die Offenlegung persönlicher Daten beteiligter jur. wie phys. Personen in und auf verlinkten Webseiten, sowie in den URLs und deren Linktext.
  • Ebenso teilen wir nicht zwingend deren Ansichten, sondern machen die Unschuldsvermutung für alle jur. wie phys. Personen und alle Vorwürfe gegen jene geltend. Dies gilt insbesondere für die eigene Berichterstattung, welche nach dem öst. Mediengesetz erfolgt, soweit wir als Nicht-Juristen dieses verstehen.
  • Wir stehen nicht in (ge)werblichen Zusammenhang mit uo. zu den Betreibern der verlinkten Webseiten.
  • Etwaige Empfehlungen in diesem Bericht sind keine Rechtsberatung!
  • Der Begriff "Abmahnanwalt" bezeichnet Juristen, welche überwiegend u.o. ausschließlich von (meist ungerechtfertigten, überzogenen, rechtlich fragwürdigen) Abmahnungen leben und soll keine Herabwürdigung von Kanzleien darstellen, welche dies innerhalb gesetzlich verankerter Regeln tun.
  • Jener Disclaimer soll sich nicht über gültiges Recht hinwegsetzen und hat aufgrund der nicht Vertrags-gebundenen Wirksamkeit hpts. informativen Charakter.
  • Bitte beachten Sie in dem Zusammenhang auch unsere AGB.
Mehr anzeigen
Zuklappen