Der Fall Leonie bewegt Österreich: Wo bleibt der Opfer Schutz Angehörigen Schutz?

30. September 2022 AKTUELL
Rechtsstaat
Foto: pixabay, zib

Was müssen die Angehörigen noch alles über sich ergehen lassen?
Maulkorb für Medien, die nur aufzeigen, was diese Justiz aufführt, der falsche Weg. Die Justiz ist schuld, einzig die Justiz, zeigen viele dieser Fälle. Mehr für unsere Leser.

Vierter Verdächtiger kommt endlich ins Spiel, aber nur als Zeuge, nicht angeklagt! Warum? Skandal Justiz.

SKANDAL JUSTIZ

Die Widersprüche durch Gutachten, Anwälte: Was Beschuldigte alles sagen dürfen, egal ob öffentlich oder nicht. Das Gericht lässt diese Ausdrucksweise zu. Das muss sogar aufgezeigt werden.

Also doch Vierter Verdächtiger, doch der ist nur mehr im Zeugenstand.

Der vierte Verdächtige soll in Haft wegen Drogenhandel sein, aber nicht wegen Leonie. Nur auch hier so viele Widersprüche, wie: „Ich erhielt einen Anruf, sagte sie sollen ihr Zitronensaft geben“! Wie, wenn er in Haft ist, war?

Im Fall Leonie nie angeklagt, obwohl sein Geschäft Drogenhandel? In Haft? Widersprüche über Widersprüche. Skandal Justiz.

Und hier gehört diese Justiz in die Verantwortung gezogen, samt der Politik, die solche Gesetze zulässt. Dass Beschuldigte so über ihre Opfer sprechen können, dürfen, bewegt ganz Österreich.

Könnte dies dem Opfer zur Falle werden?Regelmäßig Drogen genommen? Diese Aussage könnte Opfer zum Verhängnis im Nachhinein werden!
Wir erinnern uns.
Das erklärt aber noch nicht diese Aussage.

Quelle, Zitat, oe24: Günter Gmeiner. Seine Untersuchungen ergaben, dass das Mädchen das Dreifache der letalen Dosis des synthetischen Suchtgifts MDA im Körper hatte. Todesursächlich ist dann eine Hyponatriämie, eine verminderte Konzentration von Natriumionen im Blut. Gmeiner geht von mindestens sechs Ecstasy-Tabletten aus.

Aus diesen Aussagen eines Gutachters könnten die Gegner dem Opfer im Nachhinein einen Strick drehen

Das Urteil könnte dann unter 10 Jahre lauten, als…

Quelle
Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung.

Quelle
APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschliesslicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!

Disclaimer

  • Wir verweisen hiermit auf den Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Links und betonen ausdrücklich, dass wir die im Abs. 1 des § 17 ECG genannte Überprüfung etwaiger Rechtswidrigkeit im verlinkten Inhalt nicht immer gewährleisten können.
  • Der Betreiber und die Autoren dieser Website sind weder Juristen, noch beschäftigen sie solche, dürfen und können daher keine Rechtsgutachten über externen Content erstellen.
  • Der Pflicht gem. Abs. 2, § 17 ECG kommen wir erst nach Einlangen qualifizierter Hinweise der Justizbehörden nach. Dennoch beachten wir auch Hinweise daran beteiligter jur. wie phys. Personen und versuchen objektiv zu bleiben.
  • Artikel, Beiträge, Seiten usw. sind mit Quellangaben versehen, soweit diese bekannt und nötig sind. Dabei gibt es 4 Abstufungen:
    - "APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschließlicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!" bedeutet, dass diese Veröffentlichung kein von uns produzierter redaktioneller Content ist, sondern eine Verteilung im Sinne des APA Disclaimers (§ 17 ECG muss hier also nicht explizit angegeben werden).
    - "Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)" besagt das Gleiche wie oben, gilt aber für allen Content, welcher nicht, oder nicht nur von APA-OTS kommt. Hier dürfen auch eigene Einleitungen, Anmerkungen und Fußnoten dabei sein. (§ 17 ECG gilt dennoch)
    - "Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung." heißt, dass von APA-OTS verbreiteter Content von uns in weiten Teilen verändert, angepasst, ergänzt wurde. Hier deklarieren wir keinen vollen Haftungsausschluss für den gesamten Content des jeweiligen, so gekennzeichneten Artikels. (§ 17 ECG gilt aber weiterhin für Aussagen des Urhebers.)
    - "Quelle wird teilweise genannt, aber aus rechtlichen Gründen (§ 17 ECG) nicht verlinkt" bedeutet, dass die Quelle zwar genannt wird oder werden musste, wir aber aufgrund der nicht möglichen Prüfung auf rechtliche Korrektheit, Wahrheit des externen Inhalts keinen Link setzen.
  • Wir sind nicht verantwortlich für die Offenlegung persönlicher Daten beteiligter jur. wie phys. Personen in und auf verlinkten Webseiten, sowie in den URLs und deren Linktext.
  • Ebenso teilen wir nicht zwingend deren Ansichten, sondern machen die Unschuldsvermutung für alle jur. wie phys. Personen und alle Vorwürfe gegen jene geltend. Dies gilt insbesondere für die eigene Berichterstattung, welche nach dem öst. Mediengesetz erfolgt, soweit wir als Nicht-Juristen dieses verstehen.
  • Wir stehen nicht in (ge)werblichen Zusammenhang mit uo. zu den Betreibern der verlinkten Webseiten.
  • Etwaige Empfehlungen in diesem Bericht sind keine Rechtsberatung!
  • Der Begriff "Abmahnanwalt" bezeichnet Juristen, welche überwiegend u.o. ausschließlich von (meist ungerechtfertigten, überzogenen, rechtlich fragwürdigen) Abmahnungen leben und soll keine Herabwürdigung von Kanzleien darstellen, welche dies innerhalb gesetzlich verankerter Regeln tun.
  • Jener Disclaimer soll sich nicht über gültiges Recht hinwegsetzen und hat aufgrund der nicht Vertrags-gebundenen Wirksamkeit hpts. informativen Charakter.
  • Bitte beachten Sie in dem Zusammenhang auch unsere AGB.

Related Articles