Die Presse hatte doch Recht: Lebenslang für Mord in Graz!

19. Januar 2022 AKTUELL, MENSCHEN, POLITIK
Krieg
Bild: pixabay, zib

Eigentlich haben alle mit einem Schuldspruch gerechnet, doch Medien, welche dieses Urteil im Vorfeld vermuteten, wurden damals vom nun (nicht rechtskräftig) verurteilten Täter verklagt. Gestern stand der Mann selbst vor Gericht, dessen Anwalt mehrere Zeitungen und eine Bloggerin wegen Verletzung der Unschuldsvermutung klagte.

Es nützte aber nichts, die Presse mundtot zu machen! Denn wenn auch eine mediale Vorverurteilung gesetzeswidrig ist, so hatten sie doch recht behalten. Erstaunlicherweise folgten Geschworene, Staatsanwalt und das hohe Gericht den Ansichten der Menschen und fällten ein einstimmiges Urteil.

8:0 Einstimmiges Urteil der Geschworenen

Er wurde nicht rechtskräftig verurteilt. Obwohl der Mann einstimmig schuldig gesprochen wurde, zu lebenslanger Haft verurteilt wurde und Einlieferung danach in eine Anstalt muss weiter für uns Medien die Unschuldsvermutung gelten. Denn der Verurteilte kündigte Nichtigkeitsbeschwerde an.

Seit dem 17.01.2022 ist der Beschuldigte also verurteilt und alle Medien, ob Kronen Zeitung, puls 24, oe24, ORF, bis hin zu Standard und Kurier haben berichtet.
Was die meisten Zeitungen und Sender nicht erwähnen:

Urteil noch nicht rechtskräftig: Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt

Eigentlich ist dieses Urteil nicht rechtskräftig, weil Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt wurde. Für die Journalisten ist die Sache nach…

Disclaimer

Bitte beachten Sie den Disclaimer zum Medienrecht. Klicken Sie hierzu auf "Mehr anzeigen"

  • Wir verweisen hiermit auf den Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Links und betonen ausdrücklich, dass wir die im Abs. 1 des § 17 ECG genannte Überprüfung etwaiger Rechtswidrigkeit im verlinkten Inhalt nicht immer gewährleisten können.
  • Die Betreiber und die Autoren dieser Website sind weder Juristen, noch beschäftigen sie solche, dürfen und können daher keine Rechtsgutachten über externen Content erstellen.
  • Der Pflicht gem. Abs. 2, § 17 ECG kommen wir erst nach Einlangen qualifizierter Hinweise der Justizbehörden nach. Dennoch beachten wir auch Hinweise daran beteiligter jur. wie phys. Personen und versuchen objektiv zu bleiben.
  • Artikel, Beiträge, Seiten usw. sind mit Quellangaben versehen, soweit diese bekannt und nötig sind. Dabei gibt es 4 Abstufungen:
    - "APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschließlicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!" bedeutet, dass diese Veröffentlichung kein von uns produzierter redaktioneller Content ist, sondern eine Verteilung im Sinne des APA Disclaimers (§ 17 ECG muss hier also nicht explizit angegeben werden).
    - "Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)" besagt das Gleiche wie oben, gilt aber für allen Content, welcher nicht, oder nicht nur von APA-OTS kommt. Hier dürfen auch eigene Einleitungen, Anmerkungen und Fußnoten dabei sein. (§ 17 ECG gilt dennoch)
    - "Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung." heißt, dass von APA-OTS verbreiteter Content von uns in weiten Teilen verändert, angepasst, ergänzt wurde. Hier deklarieren wir keinen vollen Haftungsausschluss für den gesamten Content des jeweiligen, so gekennzeichneten Artikels. (§ 17 ECG gilt aber weiterhin für Aussagen des Urhebers.)
    - "Quelle wird teilweise genannt, aber aus rechtlichen Gründen (§ 17 ECG) nicht verlinkt" bedeutet, dass die Quelle zwar genannt wird oder werden musste, wir aber aufgrund der nicht möglichen Prüfung auf rechtliche Korrektheit, Wahrheit des externen Inhalts keinen Link setzen.
  • Wir sind nicht verantwortlich für die Offenlegung persönlicher Daten beteiligter jur. wie phys. Personen in und auf verlinkten Webseiten, sowie in den URLs und deren Linktext.
  • Ebenso teilen wir nicht zwingend deren Ansichten, sondern machen die Unschuldsvermutung für alle jur. wie phys. Personen und alle Vorwürfe gegen jene geltend. Dies gilt insbesondere für die eigene Berichterstattung, welche nach dem öst. Mediengesetz erfolgt, soweit wir als Nicht-Juristen dieses verstehen.
  • Wir stehen nicht in (ge)werblichen Zusammenhang mit uo. zu den Betreibern der verlinkten Webseiten.
  • Etwaige Empfehlungen in diesem Bericht sind keine Rechtsberatung!
  • Der Begriff "Abmahnanwalt" bezeichnet Juristen, welche überwiegend u.o. ausschließlich von (meist ungerechtfertigten, überzogenen, rechtlich fragwürdigen) Abmahnungen leben und soll keine Herabwürdigung von Kanzleien darstellen, welche dies innerhalb gesetzlich verankerter Regeln tun.
  • Jener Disclaimer soll sich nicht über gültiges Recht hinwegsetzen und hat aufgrund der nicht Vertrags-gebundenen Wirksamkeit hpts. informativen Charakter.
  • Bitte beachten Sie in dem Zusammenhang auch unsere AGB.
Mehr anzeigen
Zuklappen