Türkise Platz eins FPÖ will in Opposition und neu erfinden

29. September 2019 AKTUELL, MENSCHEN, POLITIK, WIRTSCHAFT

Eine Rechte Regierung hat der Österreichische Wähler ganz klar abgewählt.

Türkis hat mehr als 38, 7%
SPÖ 22,5%

Mit 22, 5% hat die SPÖ mehr als die FPÖ mit 16,7%. Doch ob Kurz und SPÖ eine Chance haben? Verhandlungen, Verhandlungen. Platz 2 hat noch immer die SPÖ. Wenn auch mit dem schlechtesten Ergebnis in der Geschichte.

Könnte es trotzdem eine Vizekanzlerin Rendi Wagner geben? Oder kommt Hofer?

FPÖ 16,2% der Stimmen, kann aber noch immer in die Regierung vom Kurz, der einen Erdrutschsieg erreichte. Der alleine alles bestimmen kann, die SPÖ verliert derart an Macht noch zusätzlich.

Die zweiten Sieger sind die Grünen, gleich mit 23 Mandaten sitzen die im Nationalrat, damit höchst wahrscheinlich auch wieder Peter Pilz, der bei den GRÜNEN einen Platz bekommen soll.

JETZT selbst ist vorbei, hat es nicht geschafft: Ob Maria Stern auch zu den GRÜNEN wechselt?

Die SPÖ ist so gut wie endgültig raus. Die schlimmste Niederlage in der Geschichte.

NEOS 7,3 obwohl sie so brav waren!

Die FPÖ kann wie gesagt noch immer in die Regierung. Oder es kommt Türkis/ NEOS/ GRÜN

Wahrscheinlich kommt wieder TÜRKIS/ BLAU nur die SPÖ ist so geschwächt da geht nichts mehr.

Kurz triumphiert noch mehr, als bei den Wahlen von 15 Oktober 2017

Die FPÖ hat 20 Sitze verloren, doch Kurz kann noch immer mit der FPÖ? es geht sich aus.

Kann die FPÖ ihren Machtrausch wieder aufnehmen?

Das schreibt der KURIER

Das schreibt der Standard

  • Türkis, weit voraus auf Platz 1
  • SPÖ ist zweite, doch die FPÖ die, dritte ist, Kurz kann sich noch immer für die FPÖ entscheiden.
  • GRÜNE sind auf Platz 4. mit 13% mittlerweile
  • NEOS rund 7%

Und JETZT hat es nicht geschafft.

NUn wird sich zeigen, ob Pilz wieder bei den GRÜNEN Asyl findet.

 

Disclaimer

  • Wir verweisen hiermit auf den Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Links und betonen ausdrücklich, dass wir die im Abs. 1 des § 17 ECG genannte Überprüfung etwaiger Rechtswidrigkeit im verlinkten Inhalt nicht immer gewährleisten können.
  • Der Betreiber und die Autoren dieser Website sind weder Juristen, noch beschäftigen sie solche, dürfen und können daher keine Rechtsgutachten über externen Content erstellen.
  • Der Pflicht gem. Abs. 2, § 17 ECG kommen wir erst nach Einlangen qualifizierter Hinweise der Justizbehörden nach. Dennoch beachten wir auch Hinweise daran beteiligter jur. wie phys. Personen und versuchen objektiv zu bleiben.
  • Artikel, Beiträge, Seiten usw. sind mit Quellangaben versehen, soweit diese bekannt und nötig sind. Dabei gibt es 4 Abstufungen:
    - "APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschließlicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!" bedeutet, dass diese Veröffentlichung kein von uns produzierter redaktioneller Content ist, sondern eine Verteilung im Sinne des APA Disclaimers (§ 17 ECG muss hier also nicht explizit angegeben werden).
    - "Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)" besagt das Gleiche wie oben, gilt aber für allen Content, welcher nicht, oder nicht nur von APA-OTS kommt. Hier dürfen auch eigene Einleitungen, Anmerkungen und Fußnoten dabei sein. (§ 17 ECG gilt dennoch)
    - "Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung." heißt, dass von APA-OTS verbreiteter Content von uns in weiten Teilen verändert, angepasst, ergänzt wurde. Hier deklarieren wir keinen vollen Haftungsausschluss für den gesamten Content des jeweiligen, so gekennzeichneten Artikels. (§ 17 ECG gilt aber weiterhin für Aussagen des Urhebers.)
    - "Quelle wird teilweise genannt, aber aus rechtlichen Gründen (§ 17 ECG) nicht verlinkt" bedeutet, dass die Quelle zwar genannt wird oder werden musste, wir aber aufgrund der nicht möglichen Prüfung auf rechtliche Korrektheit, Wahrheit des externen Inhalts keinen Link setzen.
  • Wir sind nicht verantwortlich für die Offenlegung persönlicher Daten beteiligter jur. wie phys. Personen in und auf verlinkten Webseiten, sowie in den URLs und deren Linktext.
  • Ebenso teilen wir nicht zwingend deren Ansichten, sondern machen die Unschuldsvermutung für alle jur. wie phys. Personen und alle Vorwürfe gegen jene geltend. Dies gilt insbesondere für die eigene Berichterstattung, welche nach dem öst. Mediengesetz erfolgt, soweit wir als Nicht-Juristen dieses verstehen.
  • Wir stehen nicht in (ge)werblichen Zusammenhang mit uo. zu den Betreibern der verlinkten Webseiten.
  • Etwaige Empfehlungen in diesem Bericht sind keine Rechtsberatung!
  • Der Begriff "Abmahnanwalt" bezeichnet Juristen, welche überwiegend u.o. ausschließlich von (meist ungerechtfertigten, überzogenen, rechtlich fragwürdigen) Abmahnungen leben und soll keine Herabwürdigung von Kanzleien darstellen, welche dies innerhalb gesetzlich verankerter Regeln tun.
  • Jener Disclaimer soll sich nicht über gültiges Recht hinwegsetzen und hat aufgrund der nicht Vertrags-gebundenen Wirksamkeit hpts. informativen Charakter.
  • Bitte beachten Sie in dem Zusammenhang auch unsere AGB.

Related Articles