Kommt jetzt die Impfpflicht für Öffis? Coronawahnsinn rund um die Kinder

Kinder
Foto: pixabay, zib

 In Deutschland will man diese auf alle Fälle einführen. Österreich wird wohl auch hier nachrücken.

Es ist eine Impfpflicht: „Am besten man lässt sich impfen, sonst hat man überall nur Schwierigkeiten“!

Auch die Kindergärten wollen endlich ein Sicherheitsnetz und vor allem in den Schulen ist schon jetzt Chaos spürbar.

Quelle, Zitat, ORF:

Kindergärten warten auf Sicherheitsnetz.

Weil Kindergärten Ländersache sind, gibt es für sie – anders als für die Schulen – kein bundesweites Sicherheitskonzept in der Coronavirus-Situation. Stattdessen wird der Betrieb der Kindergärten nach dem Sommer je nach Bundesland unterschiedlich ablaufen.
Von Tests für unter Sechsjährige über Ampelsysteme bis zum Einsatz von Luftfiltern reichen die Ansätze.

Ansätze, doch bis jetzt wird nur gequatscht von den Verantwortlichen und solche Aktionen helfen auch nicht weiter.

„Verantwortung sieht anders aus“! so Insider:

Almwandern mit Rendi-Wagner in der Obersteiermark

Der Herbst ist bald da und in Schulen und Kindergärten brennt der Hut!

Auch viele Ärzte überfordern immer mehr ihre Patienten.

Warum wird in Spitälern der Patient nicht getestet? Sondern muss vor Operationen etc, einen negativen Test mitbringen? Der bald kostenpflichtig sein soll? Impfzwang durch die Hintertüre, haben eh viele bereits durchschaut, was ist mit denen die man nicht impfen kann? Zum Beispiel Kinder unter 12 Jahren?

Dürfen die bald nicht mehr mit den Öffis fahren?

Schnedlitz: ÖVP verschließt mit ihrem „Oberimpfrat“ Mückstein die Augen vor der Realität.

Der Regierung fehlt es an Kraft und Konzepten, um die Pandemie wirksam zu bekämpfen und die Bevölkerung nachhaltig zu schützen.

„Freilich hört man in den letzten Wochen relativ wenig von der türkisen Schwarz. Die ÖVP-Gesundheitssprecherin dürfte die Welt aus ihrer Impf-Seifenblase heraus nicht so recht begreifen. Fakten mit Corona-Infektionen weltweit bei geimpften Personen mit explodierenden Zahlen wie in Israel könnten die türkis-grüne Blase nur allzu leicht zum Platzen bringen“, reagierte der freiheitliche Generalsekretär NAbg. Michael Schnedlitz auf eine recht sinnbefreite Aussendung der Türkisen.

Nach Nehammers „Lebensgefährder“ komme nun Schwarz mit ähnlich abstrusen Vorwürfen. Während viele Länder und anerkannte Institutionen wie die US-Seuchenbehörde CDC davor warnen, dass eine Impfung weder vor Ansteckung noch vor Weitergabe des Coronavirus schützen könne, verschließe die ÖVP mit ihrem „Oberimpfrat“ Mückstein die Augen vor der Realität. „Diese Regierung klammert sich wohl deshalb so an den Impfungen, weil es ihr an Kraft und Konzepten fehlt, um die Pandemie wirksam zu bekämpfen und die Bevölkerung nachhaltig zu schützen“, so der FPÖ-Generalsekretär.

„Wenn Kurz, Mückstein und Co. nicht all jene Experten aus ihren unzähligen ‚Task-Forces‘ entfernt hätten, die auf dem Boden der Realität argumentierten, wäre Österreich mit Sicherheit allen anderen Ländern weit voraus. Türkis und Grün können aber ihre Scheuklappen nicht ablegen und jagen uns zielsicher umherirrend in die Zwangsimpfung und in den nächsten Lockdown“, betonte Schnedlitz.

Quelle
Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)


Disclaimer

  • Wir verweisen hiermit auf den Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Links und betonen ausdrücklich, dass wir die im Abs. 1 des § 17 ECG genannte Überprüfung etwaiger Rechtswidrigkeit im verlinkten Inhalt nicht immer gewährleisten können.
  • Der Betreiber und die Autoren dieser Website sind weder Juristen, noch beschäftigen sie solche, dürfen und können daher keine Rechtsgutachten über externen Content erstellen.
  • Der Pflicht gem. Abs. 2, § 17 ECG kommen wir erst nach Einlangen qualifizierter Hinweise der Justizbehörden nach. Dennoch beachten wir auch Hinweise daran beteiligter jur. wie phys. Personen und versuchen objektiv zu bleiben.
  • Artikel, Beiträge, Seiten usw. sind mit Quellangaben versehen, soweit diese bekannt und nötig sind. Dabei gibt es 4 Abstufungen:
    - "APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschließlicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!" bedeutet, dass diese Veröffentlichung kein von uns produzierter redaktioneller Content ist, sondern eine Verteilung im Sinne des APA Disclaimers (§ 17 ECG muss hier also nicht explizit angegeben werden).
    - "Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)" besagt das Gleiche wie oben, gilt aber für allen Content, welcher nicht, oder nicht nur von APA-OTS kommt. Hier dürfen auch eigene Einleitungen, Anmerkungen und Fußnoten dabei sein. (§ 17 ECG gilt dennoch)
    - "Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung." heißt, dass von APA-OTS verbreiteter Content von uns in weiten Teilen verändert, angepasst, ergänzt wurde. Hier deklarieren wir keinen vollen Haftungsausschluss für den gesamten Content des jeweiligen, so gekennzeichneten Artikels. (§ 17 ECG gilt aber weiterhin für Aussagen des Urhebers.)
    - "Quelle wird teilweise genannt, aber aus rechtlichen Gründen (§ 17 ECG) nicht verlinkt" bedeutet, dass die Quelle zwar genannt wird oder werden musste, wir aber aufgrund der nicht möglichen Prüfung auf rechtliche Korrektheit, Wahrheit des externen Inhalts keinen Link setzen.
  • Wir sind nicht verantwortlich für die Offenlegung persönlicher Daten beteiligter jur. wie phys. Personen in und auf verlinkten Webseiten, sowie in den URLs und deren Linktext.
  • Ebenso teilen wir nicht zwingend deren Ansichten, sondern machen die Unschuldsvermutung für alle jur. wie phys. Personen und alle Vorwürfe gegen jene geltend. Dies gilt insbesondere für die eigene Berichterstattung, welche nach dem öst. Mediengesetz erfolgt, soweit wir als Nicht-Juristen dieses verstehen.
  • Wir stehen nicht in (ge)werblichen Zusammenhang mit uo. zu den Betreibern der verlinkten Webseiten.
  • Etwaige Empfehlungen in diesem Bericht sind keine Rechtsberatung!
  • Der Begriff "Abmahnanwalt" bezeichnet Juristen, welche überwiegend u.o. ausschließlich von (meist ungerechtfertigten, überzogenen, rechtlich fragwürdigen) Abmahnungen leben und soll keine Herabwürdigung von Kanzleien darstellen, welche dies innerhalb gesetzlich verankerter Regeln tun.
  • Jener Disclaimer soll sich nicht über gültiges Recht hinwegsetzen und hat aufgrund der nicht Vertrags-gebundenen Wirksamkeit hpts. informativen Charakter.
  • Bitte beachten Sie in dem Zusammenhang auch unsere AGB.