Razzia statt MADE in AUSTRIA

3. März 2021 AKTUELL, Corona, EU, POLITIK, WIRTSCHAFT
Foto: pixabay,zib

Heimische Produktion sei eben nicht gefragt, so die Kritik der MADE in Austria Unternehmen.

Dann folgte die Razzia: Hier eine Quelle dazu die mehr als interessant ist.

Update: Die Medien schreiben jetzt schon vom großen Schaden auch für Österreich.
Und die Angelegenheit geht bis zu Beziehungen in Bundeskanzleramt, der ist von dem und die von dem und arbeitet für den Kanzler. Es geht bis hin zur Gesetzgebung, Pflicht FFP2 Masken? Jetzt wird sogar von gesundheitsschädlich gesprochen.

Gesundheitsschädlich? Es wurden Alten und Pflegeheime beliefert, Krankenhäuser? Was fällt euch ein? Wie weit kann ein Skandal gehen, darf ein Skandal gehen, Herr Kanzler? Frau Mikl Leitner, die in den Betrieb persönlich waren? Schwarzarbeiter angeblich inklusive, zumindest laut Medien.

Die Medien schlagen immer mehr Alarm.

Der Finanzminister weiß von nichts, seine Frau war mit dem Laptop spazieren. Gehts noch?

Razzia statt Hilfe für Betrieb Made in Austria.

Schwere Vorwürfe statt Hilfe: Hier eine weitere Quelle, die zeigt wie es um Arbeitsplätze Made in Austria steht!

Hier müsste doch ebenfalls die Unschuldsvermutung gelten?

Quelle; Zitat, Kronen Zeitung: Schwere Vorwürfe gegen Österreichs größten Maskenhersteller: Hygiene Austria, eine Tochterfirma von Palmers und Lenzing, soll billige Produkte aus China auf „Made in Austria“ umetikettiert haben. Die Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft ermittelt – am Dienstag gab es eine Großrazzia mit der Finanzpolizei an Firmensitzen in Niederösterreich und Wien. Das Unternehmen wies die Vorwürfe als „haltlos“ zurück.

Quelle, Zitat: ORF:

Hausdurchsuchung bei Hygiene Austria

Disclaimer

  • Wir verweisen hiermit auf den Ausschluss der Verantwortlichkeit bei Links und betonen ausdrücklich, dass wir die im Abs. 1 des § 17 ECG genannte Überprüfung etwaiger Rechtswidrigkeit im verlinkten Inhalt nicht immer gewährleisten können.
  • Der Betreiber und die Autoren dieser Website sind weder Juristen, noch beschäftigen sie solche, dürfen und können daher keine Rechtsgutachten über externen Content erstellen.
  • Der Pflicht gem. Abs. 2, § 17 ECG kommen wir erst nach Einlangen qualifizierter Hinweise der Justizbehörden nach. Dennoch beachten wir auch Hinweise daran beteiligter jur. wie phys. Personen und versuchen objektiv zu bleiben.
  • Artikel, Beiträge, Seiten usw. sind mit Quellangaben versehen, soweit diese bekannt und nötig sind. Dabei gibt es 4 Abstufungen:
    - "APA-OTS-Originaltext Presseaussendung unter ausschließlicher inhaltlicher Verantwortung des Aussenders!" bedeutet, dass diese Veröffentlichung kein von uns produzierter redaktioneller Content ist, sondern eine Verteilung im Sinne des APA Disclaimers (§ 17 ECG muss hier also nicht explizit angegeben werden).
    - "Link zum Originalartikel, bzw. zur Quelle des hier zitierten, adaptierten bzw. referenzierten Artikels (Keine Haftung bez. § 17 ECG)" besagt das Gleiche wie oben, gilt aber für allen Content, welcher nicht, oder nicht nur von APA-OTS kommt. Hier dürfen auch eigene Einleitungen, Anmerkungen und Fußnoten dabei sein. (§ 17 ECG gilt dennoch)
    - "Redaktionelle Adaption einer per APA-OTS verbreiteten Presseaussendung." heißt, dass von APA-OTS verbreiteter Content von uns in weiten Teilen verändert, angepasst, ergänzt wurde. Hier deklarieren wir keinen vollen Haftungsausschluss für den gesamten Content des jeweiligen, so gekennzeichneten Artikels. (§ 17 ECG gilt aber weiterhin für Aussagen des Urhebers.)
    - "Quelle wird teilweise genannt, aber aus rechtlichen Gründen (§ 17 ECG) nicht verlinkt" bedeutet, dass die Quelle zwar genannt wird oder werden musste, wir aber aufgrund der nicht möglichen Prüfung auf rechtliche Korrektheit, Wahrheit des externen Inhalts keinen Link setzen.
  • Wir sind nicht verantwortlich für die Offenlegung persönlicher Daten beteiligter jur. wie phys. Personen in und auf verlinkten Webseiten, sowie in den URLs und deren Linktext.
  • Ebenso teilen wir nicht zwingend deren Ansichten, sondern machen die Unschuldsvermutung für alle jur. wie phys. Personen und alle Vorwürfe gegen jene geltend. Dies gilt insbesondere für die eigene Berichterstattung, welche nach dem öst. Mediengesetz erfolgt, soweit wir als Nicht-Juristen dieses verstehen.
  • Wir stehen nicht in (ge)werblichen Zusammenhang mit uo. zu den Betreibern der verlinkten Webseiten.
  • Etwaige Empfehlungen in diesem Bericht sind keine Rechtsberatung!
  • Der Begriff "Abmahnanwalt" bezeichnet Juristen, welche überwiegend u.o. ausschließlich von (meist ungerechtfertigten, überzogenen, rechtlich fragwürdigen) Abmahnungen leben und soll keine Herabwürdigung von Kanzleien darstellen, welche dies innerhalb gesetzlich verankerter Regeln tun.
  • Jener Disclaimer soll sich nicht über gültiges Recht hinwegsetzen und hat aufgrund der nicht Vertrags-gebundenen Wirksamkeit hpts. informativen Charakter.
  • Bitte beachten Sie in dem Zusammenhang auch unsere AGB.

Related Articles